« Cela montre qu’il est possible de croître sans augmenter les émissions, et même de réduire les émissions et d’avoir de la croissance. Cela peut rendre bien plus réceptives la communauté des affaires et la population en général à l’idée que faire des efforts de réduction de GES ne représente pas une atteinte à l’économie. Au contraire, ça peut stimuler l’économie et avoir des avantages connexes – le charbon n’est pas seulement problématique pour ses émissions de CO2, mais aussi pour la pollution de l’air. Avec la compétitivité des énergies renouvelables et des batteries qui va continuer de progresser, ce sera de plus en plus facile de substituer de l’énergie “propre” à l’énergie électrique issue du charbon [et même du gaz naturel]. »

Stabiliser les émissions, c’est bien, mais il faut ensuite qu’elles baissent de 2 % par an pendant les 40 prochaines années afin d’espérer stabiliser le climat et respecter les engagements du sommet de Paris. L’effort devrait venir des pays industrialisés en premier, puis des grandes économies émergentes dès la prochaine décennie. L’objectif est de réduire les émissions de 80 % d’ici 2050 et de les amener à zéro par la suite, voire de commencer à absorber du carbone vers la fin du siècle. Selon les économistes spécialistes du climat, chaque année qui passe sans réduction nous éloigne de cet objectif et rend la pente plus abrupte en augmentant les coûts de la transformation.

- 2 % par année

Baisse des émissions mondiales nécessaires pour stabiliser le climat

Dans le passé, chaque fois que les émissions de gaz à effet de serre étaient en baisse ou stables, cela s’expliquait par une récession ou un événement géopolitique. C’est la première fois depuis plus de 40 ans que cela se produit alors que l’économie est en croissance. Les émissions ont cessé de croître à cause d’une poussée des énergies renouvelables et des améliorations d’efficacité énergétique. « Cette nouvelle donnée confirme les nouvelles surprenantes mais encourageantes de l’an dernier : nous avons maintenant deux années successives de découplage entre les émissions de gaz à effet de serre et la croissance économique », a souligné Fatih Birol, directeur général de l’AIE.

Les énergies vertes remplacent le charbon et confondent les sceptiques, tout en créant des milliers d’emplois. Selon l’AIE, il y a eu pour 18 GW de fermetures de centrales électriques dans le monde en 2015, dont 80 % de centrales au charbon. C’est l’équivalent de la moitié d’Hydro-Québec, en matière de puissance. Et pendant ce temps, 90 % des nouvelles installations de production d’électricité en 2015 étaient de l’énergie verte : environ la moitié en énergie éolienne et le reste en barrages hydroélectriques et centrales solaires. Aux États-Unis, la production d’énergie verte devrait croître de 9 % en 2016, selon un rapport récent de l’Energy Information Administration, une agence du gouvernement fédéral, avec l’énergie solaire en tête.

+ 28 % 

Croissance prévue de la production solaire aux États-Unis en 2016

Le sujet fait des rides à la surface de la campagne des primaires américaines – on a accusé Hillary Clinton de s’en prendre aux mineurs de charbon –, mais la vague est beaucoup plus profonde. L’AIE cite le recul de la consommation de charbon en Chine comme une des causes principales de la stagnation des émissions de CO2 sur la planète. Mais il y a des exemples plus près de nous. En Ontario, signe des temps, la plus grosse centrale au charbon du continent, Nanticoke, fermée en 2013, cédera sa place à une centrale solaire de 44 MW, a-t-on annoncé le 11 mars dernier. Le même jour, l’Oregon devenait le premier État américain à bannir le charbon comme source d’énergie.

- 6 %

Baisse de la consommation de charbon dans le monde en 2015